Skip to main content

嚼口香糖與健康及壓力的關係

我不知道是不是我孤陋寡聞，但因為我一直都沒有嚼口香糖的習慣，上週末剛好有機會嚼到一些(?)，發現對於情緒、信心和專注程度好像有些正面的影響。

查了一下還真的是個發展蓬勃的領域("嚼口香糖"?!)，總之大致上相對於控制組，嚼口香糖對於降低工作上的壓力、急性壓力有正面的影響，也可以增加選擇性和持續性的注意力，和信心程度(嚼口香糖有一種"看你想幹嘛啊我沒在怕的"錯覺?!)。對於長期記憶影響的研究結果則是比較不一致，有些發現可以增進記憶有些是削弱。

總之嚼口香糖似乎是個沒什麼壞事的事情？！不知道有沒有比較熟悉這方面文獻的朋友可以提供一下平衡報導？另外一個我沒挖進去的部分是我不知道這麼多的文獻裡面有多少研究跟口香糖廠商有關，如果有朋友知道的話也歡迎分享，謝謝！

http://psych.cf.ac.uk/home2/smith/Chewing%20gum_stress%20and%20health.pdf?fbclid=IwAR3CqZuxkir6aGTKJsPd8fRHlci96Ae9Da1bvaEr6RLStnHE7F3pbXxbDUA
Labels:

Comments

Post a Comment

Popular posts from this blog

學齡前期的性別刻板印象跟職業取向有正相關

學齡前期的性別刻板印象跟職業取向有正相關，性別-職業刻板印象愈深的小朋友，愈不容易選擇跟刻板印象不同的職業。 Gender stereotypes about interests start early and cause gender disparities in computer science and engineering https://www.pnas.org/node/1013256.abstract 這篇文章讓我想到一篇2019年的研究，比起職業角色（想當科學家嗎？，職業的動作描述（想做科學研究嗎？）有更好的突破性別刻板印象的效果。 Subtle Linguistic Cues Increase Girls’ Engagement in Science 當時寫的筆記：使用動作導向的語言鼓勵小朋友有比較好的效果 https://ingredients2thoughts.blogspot.com/2019/02/blog-post.html
Post a Comment
Read more

在學術圈工作壓力大和不利心理健康是個已經被報告多次的狀況，但反映統計數字上是什麼樣的情形？

最近一份由英國Wellcome Trust主導的問卷調查發現，有84%的科學家對於在研究領域工作感到驕傲，但有70%的科學家在問卷上表示自己的日常工作壓力很大，只有29%的問卷填答者對自己的工作有安全感，而有約1/3的填答者表示自己每週工作超過50小時。 也有更多填答者表示激烈的競爭已經讓整個做研究的環境變得不友善。也有填答者表示自己的同事不認為自己有能力或有動機可以改變這些結構性的問題，只能等待有一天整個系統垮台，再重新開始。 這份問卷的填答者包括4,267名科學家，3/4在英國工作，84%是白人，60%是女性，有6%是失能者(disability)。 https://www.theguardian.com/society/2020/jan/15/researchers-facing-shocking-levels-of-stress-survey-reveals
Post a Comment
Read more

使用動作導向的語言鼓勵小朋友有比較好的效果

一篇發表在Psychological Science的期刊文章指出一個滿有趣的現象：相對於identity-oriented的說法，action-oriented的說法在鼓勵小女孩從事科學行為的效果更好。 identity- 和 action-oriented的差異在於前者強調identity，例如"成為科學家"，後者則強調行為本身，例如"做科學研究"，在這個例子裡面，接受action-oriented指示的小女孩(4-9歲)，比起接受identity-oriented指示的小女孩，玩了顯著比較久的科學遊戲。 反之對小男孩來說，identity- 或 action-oriented的指示造成的效果較為多元，5歲以前的小男孩跟小女孩一樣顯示出action-oriented的指示有比較好的鼓勵效果，但5歲以後的小男孩則對identity-oriented的指示有比較強的反應。 總之作者認為這個研究結果顯示強調identity的語言可能會降低小朋友在學新技能(skills)的堅持程度，特別是當這個技能與文化下的刻板印象衝突，導致小朋友開始質疑自己到底夠不夠格稱上該identity (例如科學家)的時候。 -- 這個現象滿有趣的，因為某種程度上跟"關鍵不是你是誰，而是你做了什麼"的思維一致，更廣泛的說法可能是"你是誰並不限制你想要做什麼"。 大家怎麼看？ -- 附註: 科學研究需要大量且有系統的重複驗證才能形成某種程度上的可靠性，單一研究彰顯的是在該研究框架與脈絡下有效的結果，不一定可以類推到所有的排列組合之中。 -- 資料來源： https://www.sciencedaily.com/releases/2019/02/190206091354.htm
Post a Comment
Read more