Skip to main content

桃園市機師職業工會獲得合法罷工的權力

來懶人包一下,總之因為國內二大航空-華航和長榮,長期不佳的管理制度和勞動條件,加上多次協商未果,旗下機師所屬的 #桃園市機師職業工會,在這個月稍早的8/7,以97.9%的贊成比率,確定獲得合法罷工的權利。
https://www.facebook.com/…/pcb.2114942002…/2114941962122100/

先講結論:作為乘客,過勞的飛航任務派遣導致的短期和長期疲勞,完完全全會直接衝擊到飛航安全,實在沒有理由不支持機師爭取合理的勞動條件,特別是在合法的制度內行使罷工權(儘管現行制度要發動罷工非常難,而他們達到了發動罷工的條件)。

目前看起來,罷工的訴求圍繞著五大主軸,而華航和長榮分會則各自有針對母公司的制度提出28項和16項訴求,這五大主軸是

1. 針對惡劣天候,充分授權機長決定,若認為不適合派遣,即可將航班延後或取消,資方不得以任何形式向機長咎責。
2. 改善過勞航班,將部分長程航班增加派遣人力,部分當日來回班改為在外站當地過一夜,並公布疲勞管理系統之參數設定,並與工會協議設定參數。
3. 遵守國際規定,改善定義「休假」定義,單一日休假應含連續兩個「當地夜晚」休息。
4. 工會幹部陪同會員調閱飛行紀錄資料,若無刻意違反之意圖,則公司不能以此資料懲處組員。
5. 修改橡皮圖章式的陪審團(人評會)制度,工會幹部能夠參與、陪同諮詢、辯護,由陪審團表決成案與懲處方式。

引用自 - 2018/07/28 機師工會訴求 為留人才立標竿(陳柏謙)
https://www.facebook.com/pilotunion/posts/2103620689920894

關鍵評論網的這篇文章堪稱到目前為止非常清楚的懶人包,不只整理了為什麼要罷工,也補充很多跟罷工有關的連結,針對常見的問題一一提供解答。

2018/07/28 長榮、華航機師罷工投票已過半:只為了別連飛12小時、惡劣天氣能自主決定停飛
https://www.thenewslens.com/article/100795

好的,那麼在工會通過合法罷工投票以後,發生了什麼事?

華航在工會即將到交通部遞交投票結果前夕,委託律師團向桃園地方法院對工會的罷工權提起行政處分,企圖使用行政程序干擾罷工進行,但遭到地方法院駁回。

華航資方試圖干擾罷工權行使遭法院打臉!法院迅速駁回
https://www.facebook.com/pilotunion/posts/2125323361083960?__tn__=-R

除此之外,如同上述連結所提及,華航對所屬機師使用各種手段要求機師在此時此刻簽下「同意罷工期間支援飛行」的承諾書,等同於試圖綁架工會成員在罷工期間的自主權。

那麼這整件事情跟你我一樣的一般人的關係又是什麼?除了前面提到的安全以外,這也代表在人力物力相對單薄的受薪階級(員工)在法制上尋求與資方協商的籌碼。

這件事情今天發生在航空業,下次可能就發生在你我所在的產業。我沒有想要妖魔化資方說資方就是壞壞,但就過去的很多例子來看,合理的勞動條件和待遇往往都是由底層員工團結爭取來的,其中的一個手段,也可能是少數有效的一種手段,就是罷工。

另外也請別忘了,在這個社會上,有更多連在網路上發出聲音都很困難的勞工朋友,完全無法獲得協商的機會。

https://www.facebook.com/pilotunion/posts/2125530144396615?__xts__%5B0%5D=68.ARDK40x2UjC8UWwH3X_pVkyHGZhK9qYlH80tI05P2SwLFz_dv-7AgvsdnW2LD11N-Hs9JMuy3AtzOHi53D1THcW8zqgOsRMDlySwr5zmnrQgnA-4vOu8RyLoW9V7laSFTYajOuMVxNZPivB8oky7QLY-sTQ8sfCEodbrbF-DCHiZlI0EX9JspWDPC1FeCKyU6G9GO6_Q5X0Rvc4p5fRRQpj30EhwFTpngydF1ukQMgvq6igp4S_kgOd6Z30lpT-oLQ_43HgFeLfHifMd-L_JwBITqRgGqmiVg_f2_9UNq1Ok7O8aRvdd4_bD7nqmamjWKBPNoepahY4Ia7bGAGlXgHjzXIc&__tn__=H-R

Comments

Popular posts from this blog

學齡前期的性別刻板印象跟職業取向有正相關

學齡前期的性別刻板印象跟職業取向有正相關,性別-職業刻板印象愈深的小朋友,愈不容易選擇跟刻板印象不同的職業。 Gender stereotypes about interests start early and cause gender disparities in computer science and engineering https://www.pnas.org/node/1013256.abstract 這篇文章讓我想到一篇2019年的研究,比起職業角色(想當科學家嗎?,職業的動作描述(想做科學研究嗎?)有更好的突破性別刻板印象的效果。 Subtle Linguistic Cues Increase Girls’ Engagement in Science 當時寫的筆記:使用動作導向的語言鼓勵小朋友有比較好的效果 https://ingredients2thoughts.blogspot.com/2019/02/blog-post.html

在學術圈工作壓力大和不利心理健康是個已經被報告多次的狀況,但反映統計數字上是什麼樣的情形?

最近一份由英國Wellcome Trust主導的問卷調查發現,有84%的科學家對於在研究領域工作感到驕傲,但有70%的科學家在問卷上表示自己的日常工作壓力很大,只有29%的問卷填答者對自己的工作有安全感,而有約1/3的填答者表示自己每週工作超過50小時。 也有更多填答者表示激烈的競爭已經讓整個做研究的環境變得不友善。也有填答者表示自己的同事不認為自己有能力或有動機可以改變這些結構性的問題,只能等待有一天整個系統垮台,再重新開始。 這份問卷的填答者包括4,267名科學家,3/4在英國工作,84%是白人,60%是女性,有6%是失能者(disability)。 https://www.theguardian.com/society/2020/jan/15/researchers-facing-shocking-levels-of-stress-survey-reveals

使用動作導向的語言鼓勵小朋友有比較好的效果

一篇發表在Psychological Science的期刊文章指出一個滿有趣的現象:相對於identity-oriented的說法,action-oriented的說法在鼓勵小女孩從事科學行為的效果更好。 identity- 和 action-oriented的差異在於前者強調identity,例如"成為科學家",後者則強調行為本身,例如"做科學研究",在這個例子裡面,接受action-oriented指示的小女孩(4-9歲),比起接受identity-oriented指示的小女孩,玩了顯著比較久的科學遊戲。 反之對小男孩來說,identity- 或 action-oriented的指示造成的效果較為多元,5歲以前的小男孩跟小女孩一樣顯示出action-oriented的指示有比較好的鼓勵效果,但5歲以後的小男孩則對identity-oriented的指示有比較強的反應。 總之作者認為這個研究結果顯示強調identity的語言可能會降低小朋友在學新技能(skills)的堅持程度,特別是當這個技能與文化下的刻板印象衝突,導致小朋友開始質疑自己到底夠不夠格稱上該identity (例如科學家)的時候。 -- 這個現象滿有趣的,因為某種程度上跟"關鍵不是你是誰,而是你做了什麼"的思維一致,更廣泛的說法可能是"你是誰並不限制你想要做什麼"。 大家怎麼看? -- 附註: 科學研究需要大量且有系統的重複驗證才能形成某種程度上的可靠性,單一研究彰顯的是在該研究框架與脈絡下有效的結果,不一定可以類推到所有的排列組合之中。 -- 資料來源: https://www.sciencedaily.com/releases/2019/02/190206091354.htm