這篇幾天前剛發表在Psychological Science的研究用了一系列六個實驗討論為什麼假新聞的指控會讓人相信，結果發現對"規律和秩序(structure/order)"需求愈高的人，愈容易相信有爭議的新聞源自於蓄意的欺騙(intentionally deception)而不是新聞實務的無心過失(incompetence)，簡單說就是更容易相信陰謀論。 有趣的是相同的結果不受新聞爭議事件跟自身想法是否一致的影響，但受到政治傾向的調控(moderate)：共和黨的支持者比民主黨的支持者有較高的秩序需求和更容易相信假新聞是蓄意欺騙的指控(!)而非新聞實務缺失的後果。 在美國2016年總統大選過後，"假新聞(fake news)"的指控愈來愈常被拿來詆毀對媒體的信任、塑造對特定政治人物的敵意和激化不同政治立場的群眾。"到底假新聞的指控是怎麼發揮這些作用的？"，是作者群最想知道的問題。 假新聞指的是以散佈惡意資訊(disinformation)為目的新聞手段，在過去的研究中有研究人員試圖了解哪些背景的人比較容易相信這樣的惡意資訊，但對於使用假消息指控可靠來源(例如主流媒體)的研究則相對缺乏。 到底在新聞上出現的爭議消息是源自於蓄意的欺騙還是意圖良善但檢核過程出錯呢？例如在2017年的時候，在美國ABC News任職的Brain Ross錯誤報導前國家安全顧問Michael Flynn會指證川普(Donald Trump)在2016年的選舉中跟俄羅斯有所牽連，但這則新聞在沒有後續證據的情況下，ABC News針對這則新聞發表了更正啟事。 對於在ABC News工作的從業人員來說(例如大老闆James Goldton)，這則錯誤的報導是真實新聞實務上的無心過錯，儘管後果非常嚴重，但川普本人則指控這則出錯的新聞是媒體蓄意攻擊的"假新聞"。 "假新聞"的指控到底是如何發生作用的？特別是指控某"假新聞"來自信譽良好媒體的惡意意圖，儘管在很多時候這些信譽良好的媒體的意圖是非常不容易參透的。 要理解這個問題，我們需要回顧一下假新聞跟規律和秩序需求的關係。 過去研究發現人們常常假設來自信譽良好媒體的消息是可信的，儘管某些消息可能跟個人的想法不同，但在一些情況下人們可...
Reading notes