昨天看到楊敏奇Micky Yang老師貼了一篇看起來微微在抨擊有人做出不負責任的音樂製作評論[1]，好像跟高階(hi-end)音響有關。 [1] https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10157392083483897&set=a.200598253896&type=3 這引起了我的注意，早年在耳機和音響論壇有時會看到類似這種"只有原音才值得聽"的說法，儘管原音是什麼其實一直都沒有被說清楚，另外一些沒有被說明，或者可能從來都不在這些倡議者雷達上的可能是：從人類聽覺的角度來看，透過麥克風錄到的聲音並不符合主觀解譯的"自然"(用白話講就是跟生活上聽到的聲音非常不一樣)。 當時某一派的觀點是追求器材為的是還原錄音現場，或者退一步，是在錄音室聽到的聲音，所以出現了像是高傳真，鑑聽級喇叭/音響的等等說法(似乎是來自於監聽或監聽喇叭的變形，最高級之類的，但這個概念到底是什麼，我一直都覺得很困惑，也還沒有看到被明確解釋過)。 然而這樣的想像不只忽略整個錄音工程或音樂製作的歷史和用意，對於製作過程，甚至是人的耳朵和大腦如何解譯(interpret)聽到的聲音，都有很嚴重的誤解，或設定了偏離實際情況很遠的假設。 事隔多年再次看到類似的主題再次引起討論，讓我很想知道現在在戰的點跟以前到底有什麼不同，所以就去找出了《音響論壇》總編劉漢盛先生的原文來看。 這篇原文[2]的其中一個指控是抨擊唱片業，或者更多是在音樂產製鏈裡面的工作者，基於譁眾取寵的用意，對音樂做過多不必要的處理讓音樂變得有趣，同時又道德倡議唱片公司和錄音師(先不管他指涉的應該是混音工程師或母帶處理工程師)認為這些人應該要為"正確"的聲音辯護，不該基於上述譁眾取寵的用意做出"不正確"的音樂，然後對他的音響讀者説如果想要聽"正確"的音樂，應該要去聽古典音樂或爵士樂，因為這二種音樂在製作過程中"比較不加料"。 [2] https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2797715823653015&set=a.291269030964386&type=3 這篇文章最嚴重的幾個誤...
Reading notes